У меня взорвался мозг в попытках понять цитату)) Почему женщина ответит "С нами никого нет", если у них в доме столько людей?

light snow, ну, потому что типа слуги - это как мебель ) Её мозг в разговоре именно с подругой подразумевает, что речь может в данном контексте идти только о господах, а не об обслуживающем персонале. А в разговоре с врачом мозг уже понимает, что слуги такие же люди в том плане, что могут являться переносчиками болезней, поэтому считает нужным их упомянуть.

qilla, аа, теперь поняла)) Ну мне кажется, это скорее логично, чем нет... Люди ведь учитывают контекст, личность того, кто спрашивает, и т.д. Иначе бы в ответ на вопрос "Что у тебя есть?" все бы начинали перечислять всё свое имущество, физические характеристики и всё в таком роде) Логично, что в одной ситуации ответ будет таким, в другой - другим. В общем, я с выводом автора согласна, но не поняла, что его так удивило.

light snow, так его ничего и не удивило ) Просто они убийцу разыскивали и спрашивали свидетелей, кто входил в дом. Все как один говорили - никто не входил, а при этом были следы. И дальше он догадался, что они все упустили из виду почтальона, не посчитали его существенным, а именно он и был убийцей. Ну и Браун объяснил коллегам, почему так происходит, почему люди могут вот так упускать кого-то.

qilla, аа, вот оно что) Ну в этом контексте тогда да, стало понятнее.